Lo llaman política

TENTIRUJO, ¿TE VALE JAIME BLANCO?, por Oscar Sin Nick

Posted on: mayo 19, 2008

Fue Presidente de Cantabria, ha sido líder del socialismo cántabro durante bastantes años, y ha llegado a ganar unas elecciones… y ahora, representa al pasado, como él se encarga de subrayar.

Hoy, en ONDA CERO, Jaime Blanco ha hablado de muchas cosas, pero sobre todo de un par de temas que están marcando la actualidad política de la región, el congreso de su partido y la situación de Javier Del Olmo.

Del congreso, aunque ha estado prudente y equilibrado, no ha desaprovechado para volver a subrayar los males conocidos y los sospechosos habituales del socialismo cántabro. La falta de contacto con la sociedad, la necesidad de hacer cosas y dejarse de palabras huecas… y la comodidad de algunos en el Gobierno Regional.

Cuestiones todas de las que hemos hablado en este blog más de una vez y que a buen seguro nos ocuparán todavía muchos meses. Pocos si seguimos las tesis oficialistas que hablan de un congreso en julio, o bastantes más si seguimos el olfato de Blanco, que se huele un congreso para septiembre u octubre.

De lo que se ha hablado menos hasta ahora, y va a dar mucho mucho mucho que hablar, es de la situación de Javier Del Olmo. Tentirujo, en un post anterior comentaba que a ver donde está la dignidad de todo el mundo… DEL OLMO DIMISIÓN YA. Y Jaime Blanco no le ha ido a la zaga.

Un titular detrás de otro. Debe dimitir, y si no lo hace, le debe echar Revilla. Le molesta que considere un tema menor haber sido condenado por despedir improcedentemente a un trabajador del Puerto de Santander. Recuerda Blanco que las siglas del PSOE incluyen la “O” de obrero, por lo que lo sucedido con Del Olmo en el Puerto no son temas menores para nada.

Le dice a Del Olmo que mejor que dimita para evitar la que le puede caer encima a su partido si el sigue en Gobierno. Si el fuera Presidente le cesaría… y con esto han dado las ocho, venía Carlos Alsina con La Brújula y nos hemos quedado con las ganas de más titulares.

Es fácil decir estas cosas cuando no eres el Presidente… pero no debería ser así. Respetando siempre la presunción de inocencia, y siguiendo ejemplos ya mencionados antes aquí… Jaime Blanco y Tentirujo tienen razón… DEL OLMO DIMISIÓN ¡YA!

Anuncios

21 comentarios to "TENTIRUJO, ¿TE VALE JAIME BLANCO?, por Oscar Sin Nick"

Creo que es la primera vez que estoy totalmente de acuerdo con Jaime Blanco. ¿He de hacérmelo mirar?.
¡¡DEL OLMO DIMISIÓN YA!!
De lo dicho por Revilla, sólo diré, triste muy triste.

Me ha hecho gracia escuchar a Jaime Blanco lo de que Del Olmo tiene que dimitir. No hubiera estado mal que se lo hubiera pedido también a su protegido ex alcalde corrupto de Laredo Juan Ramón López Revuelta. Supongo que a este no se lo decía porque le pasaba comisión. ¡Qué fácil es hablar ahora! Yo también creo Del Olmo se lo debería pensar, pero sobre todo por él, que va a estar en el disparadero todos estos meses (y también por su partido). Pero que a estas alturas Jaime Blanco pretenda ser referente de ética o de algo me da la risa. Él que representa a constructores ante alcaldes de la región, él que está todo el día pensando en nuevos negocios que le permiten seguir llevando ese elevado tren de vida que incluye viajes y lujos por toda Europa…En fin. Que se lo aplique él, también. Fuera chupócteros del PSOE.

Pues sí, la presunción de inocencia es un valor de la democracia; pero la ética uno importantísimo de la política. Y no parece ético, ni humano, que un jefe se aproveche de su posición laboral para acosar a un empleado.

Que dimita, se dedique a sus labores, si es que las tiene, y si el juez determina que no hay delito, pues pelillos a la mar, y aquí paz y después gloria.

Hace no mucho pensaba que el PRC tenía pillado al PSOE de los ovarios, pero estoy empezando a pensar que es el PSOE quien tiene al PRC por los testículos…

La verdad es que veo a Jaime Blanco como una especie de jarrón chino,porque le pongas donde le pongas siempre molesta.Pero puestos a opinar,lo primero que tiene que hacer el oportunista de Jaime es no dar lecciones de moralidad a nadie,digo bien a nadie.Lo segundo es callarse la boca en los medios de comunicación y decirlo en lo órganos internos del PSOE.Lo tercero es que debería salir a la calle y explicarles a la ciudadanía cántabra las políticas sociales de Dolores Gorostiaga y Zapatero,que para eso cobra¿No?

Lo vi ayer y entraba con ganas de comentar..pero me has quitado el post chente….(quería decir lo mismo, pero lo hubiese dicho de otra manera…). Supongo que es mejor así, xk venia encendido…
(Oskar, ya lo siento por las entradas en tu blog..)

Vamos, que cuando se piensa diferente, molesta y es mejor estar callado.

Qué doble rasero, que no saben ver la viga en el propio, pero cuando hablamos del PP, hablamos de falta de democracia interna.

No se tu/vosotros, pero a mí que internamente discutáis lo que tengáis que discutir no me soluciona nada; como ciudadano de Cantabria, como trabajador y como persona, necesito una explicación acerca de qué hace un Señor con tantas sombras en su Curriculum de cuando estuvo en el puerto, y ahora investigado por la Justicia.

Insisto, todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario, pero a mí no me investiga un juez si no “tengo las manos manchadas” o “huelo mal”.

Bueno, vayamos por partes Tentirujo.

1) “Qué doble rasero, que no saben ver la viga en el propio, pero cuando hablamos del PP, hablamos de falta de democracia interna.”: No se a que te refieres con esto. Yo veo la viga en el propio y en el ajeno. Que cuando tenga que pronunciarme sobre la actuación de un compañero lo haga en los órganos que he acatado que lo haría, es uno de los postulados de la democracia interna (y pido ese mismo respeto para mi, como estoy seguro que haría Javier si tuviera que censurarme).

2) Cuando te apuntas a un club, lo primero que tienes que hacer es respetar sus normas. No hacerlo (o pedir que no se haga) es un claro síntoma de individualismo y todavía quedan (en el pp y en el psoe) personas que creen en la magia de estar asociados.

3) Que te comente mis impresiones (y no es lo mismo criticar una linea de actuación política que a una persona) no te va a resolver nada, ni como ciudadano, ni como trabajador ni como persona. Aquí lo único que vale es lo que digan los tribunales, y de momento, no somos jueces.

4) Aunque la cites, veo que no crees en la presunción de inocencia (para ti no es suficiente). Si alguien te denuncia (o presenta una querella) la obligación de los tribunales es investigarla (para ver si esta basada en hechos reales o para ver si se tiene la razón..). Te recuerdo que no es la primera denuncia que se presenta basándose en hechos falsos. Ya se que para el ciudadano medio -y por eso me sorprende que seas tú el que te pronuncies así- una citación/imputación es igual a una sentencia de condena. Te saco de tu error: No lo son.

5) Me pareces bastante demagogo (dicho con perdón y sin sentido peyorativo) y es que estoy seguro de que no te has leído ni el sumario ni la instrucción como para hablar con la seguridad y contundencia con la que lo haces.

6) Y para que esto no se convierta en una cacería personal (que no era mi intención) diré que entiendo lo que quieres decir. Discrepo de las formas y del cuestionar instituciones clave del estado de derecho que nos separan de las Dictaduras inquisitoriales como esa de invertir la carga de la prueba. Y es que hay otra forma de decirlo: “La mujer del cesar no solo tiene que ser honrada, sino que además tiene que parecerlo”. Vaya por delante, que yo creo que Javier es inocente, y vaya por detrás, que si yo fuera Lola, ya lo había cesado (aunque no lo parezca, pueden ser caras de la misma moneda, sin convertir un Estado de Derecho en una Dictadura bananera de condena sin juicio previo).

1 Saludo a todos.

El punto 4 no tiene un pase Antonio. Ya ha sido condenado por despedir de forma improcedente.

Como ya hemos comentado aquí alguna vez, en referencia al primer ministro irlandés, se puede dimitir sin haber sido juzgado: PARA NO PERJUDICAR CON TUS CUITAS JUDICIALES LA VIDA POLÍTICA DE TU PAÍS, o en este caso de la región.

Si es procesado (que se debería saber en pocos días) no va a ser porque sí.

Antonio:

1. Sabes de sobra a qué me refiero, a cómo se censura desde el PSOE las prácticas caciquiles que son frecuentes en el PP, y los retractos o rectificaciones cuando uno saca los pies del tiesto. Y te pongo dos ejemplos nacionales, el de Mendel por Irak o Villalobos por el matrimonio entre personas del mismo sexo. Ahora en el PSOE de Cantabria alguien se atreve a decir lo que pensamos algunos, y lo más fino que decís de él es que se calle.

2. Por eso amigo Antonio no me apunto yo a ningún club, no estoy dispuesto a tener que defender delante de nadie casos indefendibles 😉

3. Jueces que imparten justicia no, pero ni tu ni nadie me va a negar la posibilidad de juzgar la ética de una persona. Y aquella que usa un puesto de responsabilidad para tomar represalias y despedir a diestro y siniestro, no goza de mi simpatía.

4. Como te comenta Óscar, el despido improcedente ya fue declarado por un juez. Y en este caso, está citado como imputado, porque un JUEZ ve INDICIOS RAZONABLES de DELITO. ¿Eso me lo invento yo o lo dice el TSJC?. Vale, son indicios, pero insisto, si yo no trabajo con barro, ni con gente embarrada, es complicado que existan indicios de que yo tengo barro en las manos.

5. ¿Demagogo?, demagogo lo puede ser un político o alguien que pueda sacar rédito de esa actitud; yo ni estoy en política ni quiero estarlo. Soy ciudadano, persona y trabajador como dije antes, y como tal, me pregunté en su momento cuáles fueron las razones que llevaron a Lola a poner a semejante personaje en Industria, que no le llegaba a la suela de los zapatos a Pesquera. Y ahora, visto lo visto, sigo preguntándome lo mismo.

6. Creo que el problema está ahí, en eso de “si yo fuera Lola, ya lo había cesado”. No Antonio, si yo fuese Javier, ya había dimitido. Pero como bien dijo Revilla un día, tenemos políticos que en su vida han trabajado, y no tienen vida más allá de la política, por lo que la dimisión no es una opción.

Saludos.

Bueno, la verdad es que estoy bastante de acuerdo con los dos, pero os voy a matizar (debate de sal fina):

1) Oskar, Sino recuerdo mal (y cito de memoria, por lo que igual me cuelo..) el caso se desestimo, esto es, no se entro en el fondo del asunto (dada la condición de aforado de J. del Olmo). Por eso ha pasado al TSJC.

2) Tenti, si, se a lo que te refieres (x eso te decía no comprenderlo).
Yo veo la viga en mi ojo y en el ajeno. Hay una confusión de concepto, nadie le dice que se calle, lo que se le dice es que hable donde lo tiene que hacer (aunque pueda parecer que es lo mismo, no lo es).
Y es que como compañero (para este en concreto y para cualquier otro caso o persona) me siento ofendido de tener que enterarme por los medios de comunicación de algo que debería haber escuchado con mis propios oídos. No entiendo a la gente, como pueden entender el tema futbolero este de “lo que se ha de hablar, dentro del vestuario” y censuran a aquellos jugadores que “rajan fuera” y como en política a los que hacen ese mismo comportamiento, se les llama valientes. ¿Somos gilipoyas? ¿Hipocritas? o ¿nos hacemos trampas a nosotros mismos?. Por favor, el mismo rasero para todos los clubs (o lo que viene a ser, veamos la viga en el ojo de todos). Del PP se critica que no hay ese debate ni dentro ni fuera (y es que en el PSOE no existe la insana practica de ganar los congresos por el 99’8% de los votos, precisamente por esto).

3) Y estas en tu libertad de no apuntarte a un club (cosa que respeto) pero entenderas que quien lo haga, debe guardar respeto a las normas de ese club (que en ningun caso comprenden defensas numantinas de la cuadratura del circulo, solo que para hacer de alquimistas, tienes el laboratorio común y no el primer mentidero que encuentres).

4) Estas en tu libertad de juzgar eticamente, por supuesto..pero es un tema tan espinoso ese de los juicios morales que…
Si me gusta el argumento posterior. Me parece una cagada que un representante de un partido de los trabajadores este procesado por delitos de trasfondo laboral. Ni todo el monte es oregano, ni todo escajos.

5) Tienes razon, se declara el auto de imputación cuando existen indicios razonables (sino hasta el momento se es solamente procesado) pero aun así, no es condenado. A mi Dolores Baninkof me parece una fullera, pero el caso es que los tribunales han declarado que es inocente (a ver quien limpia ahora su nombre…y todo por culpa de asociaciones y juicios de moralidad de la gente y los medios…).

De todas formas, lo que no tengo tan claro es que la naturaleza del asunto sea Penal en lugar de Laboral o administrativa (y no es lo mismo, ni debe serlo).

6) Respecto a demagogo (termino que luego -releyendo- me arrepentí de poner pues suena muy bruto y esta asociado a cierta carga de insulto y no era esa mi intención) decir que hacia referencia a la fragilidad argumental (no podemos condenar a alguien -y no lo digo solo por este caso- por lo que dice la prensa, hay afirmaciones “tan serias” que deberían ser contrastadas y fundadas en hechos absolutamente demostrados). Respecto a Pesquera, tienes toda la razón, un santo barón al que del Olmo no le llega ni a la suela de los zapatos.

7) Y ya como remate final, Tenti, tu dices que si fueras Javier, abrías dimitido (y eso te honra y si te sirve de algo, yo haría como tú), lo que pasa es que escribí “si yo fuese Lola, ya lo abría cesado”. Escribí bien.

A ver, Bezanilla, que nos estamos liando. Aquí no se ha desestimado nada. La justicia ya dictó sentencia por los despidos: http://www.eldiariomontanes.es/prensa/20070614/santander/declarado-nulo-despido-directivo_20070614.html

Ahora, como puedes leer al final del artículo, y cito textualmente “Ambos trabajadores han denunciado a Del Olmo ante un juzgado de lo Penal”.

La denuncia se ha convertido, tras la correspondiente instrucción en una imputación, y si los denunciantes no se echan atrás (no se me ocurren motivos para que lo hagan) Del Olmo será procesado. Punto pelota.

Por cierto, Dolores Vázquez, no Baninkof (no sé si se escribe así).

Baninkof era la niña asesinada (Rocío).

Resumiendo, soy de la opinión del Tentirujo. En política hay tanta mierda, que los que van limpios por fuera, tienen miedo de mancharse las manos trabajando. Muchas palabras y pocas nueces, soy de la opinión de que el que la hace la paga. Si hay abuso de autoridad o poder, se le manda a ganarse la vida honradamente, que para vivir de el cuento ya hay muchos en política.

Debo disentir de nuestro insigne Tentirujo.

Javier del Olmo tiene muchos defectos; sin duda sus formas son a menudo deleznables, y su sentido de la mesura se extravió hace mucho. Pero, con todo, hay hechos que admiten poca discusión:

1) Pesquera ha sido de los peores consejeros de Industria de este triste solar. Anduvo perdido por China haciendo nunca se supo qué, ninguneando a los empresarios industriales y dejando el nivel del desarrollo tecnológico si cabe peor que antes de su mandato. Sin contar las que liaba él solo. Hasta Lola en su piedad franciscana tuvo que echarlo a patadas, junto con Ortega, de Medio Ambiente.
2) En cambio, Javier del Olmo toma los toros por las cuernos. Habiendo heredado todos los muertos del ínclito antes mencionado, los ha abordado de forma seria y bastante profesional, desde GFB a Candemat pasando por Greyco.
3) A Pesquera se le conocen todo tipo de affaires y presuntas corruptelas. Del Olmo es un bocazas y un provocador, pero hasta el momento nadie puede decir de él que no sea honrado.
4) Pesquera dejaba sistemáticamente a los suyos en la estacada. Es más, fomentaba las luchas intestinas con alborozo. Del Olmo defiende a los suyos. Ciertamente, a los que considera traidores los machaca inmoderadamente.

Como Presidente de la APS Del Olmo no ha sido nada brillante y sí muy discutible.

Como Consejero está siendo junto con Francisco Martín de Medio Ambiente lo mejor de este desGobierno y seguramente de lo mejor de la política cántabra en mucho tiempo.

Respecto de si debe dimitir o no: yo en su lugar, por un argumento ético básico de no perjudicar a los tuyos, pondría el cargo a disposición de Lola. Ella, en su piedad franciscana, seguramente no se lo aceptase, pero eso es otra historia.

Hombre Quin, se te echaba de menos.

Coincido con tu planteamiento, pero entiendo que haya gente que no le vea ni una virtud a Del Olmo, ya que las formas le han creado más enemigos de los recomendables.

Lola es capaz de no aceptarle una hipotética dimisión.

Qué quieres: mucho viaje, mucho trabajo, un cierto desánimo.

Erase una vez un país, en la que se pasaban 20 años y varios políticos de todo signo politico; sin que nadie pudiera /quisiera echar de su puesto a un funcionario presunto mafioso-corrupto hasta las trancas.
Ahí se gesto la historia de la impunidad con la que se manejan algunos funcionarios. (esto sin generalizar , eh? desde el respeto a la profesión).
Lo pero, es que eran precisamente lo que velaban por nuestra seguridad.
Operación Coslada.
¿Os imagináis que el ahora villano de Del Olmo, termina siendo el valiente de Del Olmo un tío con malas formas pero un par de cojones?

Es que somos de un persuasivo que no veas… 😉

Me alegro un montón. Habrá que ver la que le ha caído a Antonio por decir lo que piensa…

jajajajajaja, llevaba un par de días sin pasarme por aquí..

Bueno, asumo otro error (ya dije que citaba de memoria y a vuela pluma). Es Dolores Vázquez (las prisas…).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Archivos

Flickr Photos

Top Clicks

  • Ninguna

Blog Stats

  • 44,552 hits
A %d blogueros les gusta esto: